为充实发挥案例的引领示范作用，在梳理典型案例基本案情、裁判效果和典型意义的基础上，特别邀请法学专家王利荣、胡启忠、陈自强、周洪波、司马向林、王竹、李祖军、齐砺杰、王学辉、兰荣杰对案例举行点评，进一步阐明这些典型案例的努力社会效果。案例1李某等人开设赌场涉黑案一、基本案情从2004年开始，被告人李某召集他人在成都市内多地域开设赌场。案发前，李某已逐步建设起以其为首，陈某等16名成员为主要到场者的黑社会性质组织。
2004至2006年期间，李某为维持赌场客源和追索赌债，指使他人对部门参赌人员举行恶意抨击，挟持并致伤罗某、非法限制周某人身自由，以此立威。该黑社会性质组织结构条理清晰、成员相对牢固且有明确内部门工，依托开设赌场放肆实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪运动，非法赢利数千万元，严重破坏社会治安和经济秩序，影响恶劣。二、裁判效果成都市中级人民法经审理认为，李某犯组织、向导黑社会性质组织罪和开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法谋划罪、侵犯公民小我私家信息罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收小我私家全部产业；陈某等16名成员，划分以到场黑社会性质组织罪、开设赌场罪等罪名判处三年到十四年不等的有期徒刑，并处罚金。
被告人提出上诉，四川省高级人民法院于2019年6月作出裁定：驳回上诉，维持原判。三、典型意义黑社会性质组织犯罪是严重侵害国家、社会和人民利益的犯罪，为贯彻落实党的十九大部署和习近平总书记重要指示精神，保障人民安身立命、社会安宁有序、国家长治久安，全国规模内均开展了扫黑除恶专项斗争。
本案系扫黑除恶专项斗争开展以来成都法院审理的一起重大黑社会性质组织犯罪案件。被告人恒久实施犯罪，查获的违法所得数额庞大。法院通过依法、实时、准确、有力的惩治黑社会性质犯罪，维护了社会稳定、促进经济社会协调生长。
四、专家点评点评人：王利荣，西南政法大学教授、博士生导师黑社会性质组织犯罪严重侵犯公民生命产业宁静和破坏社会秩序。黑社会性质组织为维系自身组织的稳定性，壮大组织在某一行业和地域的影响力，通常以开设赌场获取暴利作为资本原始积累的手段，同时为在娱乐业中站稳脚跟，维护聚众赌钱场所运动的江湖规则，从参赌者赌本顺利抽头或提成，赌场通常会豢养打手，这类黑恶势力经一段时间的纠集和磨合，内部焦点成员关系逐渐趋于稳定，组织内形成与企业相似的层级，到场者数量通常保持在10人及以上。
特别与一般配合犯罪差别的是，黑社会性质组织借非法资本的原始积累，支撑着组织的非法运动，因而在一定地域或者行业形成了非法控制和恶劣影响。刑法理论通常将上述特征归纳为四点：组织性、经济性、违法犯罪性和控制性，其中非法控制性或者恶劣影响是该组织的典型特征。为有效抑制这类有组织犯罪，刑法设置组织、向导、到场黑社会性质组织罪，处罚差别成员维护组织关系的行为；同时设置开设赌场、寻衅滋事等罪名，处罚成员为组织利益实施的详细犯罪；接纳数罪并罚方式重罚组织者、向导者和到场者。
成都市中级人民法院对李某组织向导黑社会性质组织一案的审理，既在案件定性上严格按四个组织特征做出研判，又体现了量刑问题上的罚当其罪，具有示范意义。案例2熊某等人使用线上APP举行传销运动案一、基本案情2018年1月起，四川某公司通过名为“蜜蜂商场”的APP（后更名“码链天下”）推出多种价位套餐，以开展培训推介会、项目公布会及微信等方式宣传，诱使客户购置套餐成为会员。划定会员通过专属二维码举行推广，推广乐成后可抽取10%提成和10%会员共享提成。
停止案发，该公司已搭建起117层金字塔型会员体系，案涉金额2.78亿元。二、裁判效果成都市青羊区人民法院经审理认为，熊某等11人以线上APP缴费成为会员为由，组织、向导以推销商品，提供服务等谋划运动为名，诱导会员生长会员建立多层层级，从而骗取财物，其行为扰乱经济社会秩序，已组成组织、向导传销运动罪。综合思量各被告人在配合犯罪中所起作用以及累犯、自首等情节，对熊某等11人划分判处一年至六年零六个月不等的有期徒刑，并处1万元至300万元不等罚金，没收作案工具及赃款2.26亿元。
宣判后，被告人提起上诉，成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。三、典型意义传销运动具有隐蔽性、欺骗性、流动性和群体性的特点，不光危害正常市场经济秩序，影响社会稳定，也严重损害人民群众利益。近年各种新型传销模式急剧增多，传销犯罪分子从传统模式转变为通过电商、线上APP举行多层分销，在组织形式和赢利模式上愈发隐蔽。
本案犯罪手段是新型网络传销犯罪的典型方式，被告人通过线上APP高额返利为诱饵生长会员，并层层生长下线抽取提成。法院面临层出不穷的新型传销犯罪，准确严厉攻击罪犯的同时，也警醒宽大群众，理智审慎选择正当投资渠道，不迷信“快速致富”，以免上当受骗。四、专家点评点评人：胡启忠，西南财经大学教授、博士生导师在我国，组织、向导传销运动肇始于上世纪80年月末，盛行于上世纪90年月。
因为其对于市场经济秩序和社会稳定的消极影响，国务院在1998年4月公布了《国务院关于克制传销谋划运动的通知》，明确克制传销谋划运动，又在之后的2005年11月公布了《克制传销条例》。2009年2月第十一届全国人大常委会颁布的《刑法修正案（七）》增加划定了组织、向导传销运动罪，作为《刑法》第二百二十四条之一。
今后，组织、向导传销运动被纳入刑法例制领域。凭据《刑法》第二百二十四条的划定，组织、向导传销运动罪的行为特征是：组织、向导以推销商品、提供服务等谋划运动为名，要求到场者以缴纳用度或者购置商品、服务等方式获得加入资格，并根据一定顺序组成层级，直接或者间接以生长人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫到场者继续生长他人到场，骗取财物。熊某等11人以线上APP缴费成为会员为由，组织、向导以推销商品、提供服务等谋划运动为名，诱导会员生长会员建立多层层级，从而骗取财物，其行为完全具备组织、向导传销运动罪的行为特征。
法院以组织、向导传销运动罪对熊某等11人治罪处罚，其正确性毋容置疑。案例3吕某等违法处置危险废物污染水体案一、基本案情某环卫公司主要从事污水池清理、化粪池清掏、防水堵漏等业务。2017年9月至12月，经肖某等3人先容，该公司卖力人吕某在无危险废物谋划许可证的情况下，划分多次从某制药公司、某玻璃公司、某塑胶公司承接危险废物处置业务，并摆设公司员工蔡某、肖某、董某等人使用公司洒水车将危险废物400余吨运至都会污水井内。
排放的危险废物造成下游水体污染，当地水业有限公司地表水生产停产172小时，停止案发造成直接经济损失100余万元。二、裁判效果四川省彭州市人民法院经审理认为，凭据各被告人的主犯、从犯情况，以及自首、生态损害赔偿等情节，对某环卫公司、某塑料公司划分判处罚金120万元和80万元；对吕某等8名主犯，划分判处三至五年不等有期徒刑，并处10万至20万不等罚金；对其余8名从犯划分判处一至三年不等有期徒刑，并处4至8万元不等罚金；追缴违法所得、没收作案工具。宣判后，被告人提起上诉。成都市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。
三、典型意义随着工业快速生长，在生产历程中发生的废物日益增多，危险废物的不规范处置惩罚，将破坏生态情况，影响人民群众身体康健，制约社会可连续生长。吕某等为获取经济利益，将危险废物排放至都会污水井内，非法处置危险废物达400余吨，造成下游水体严重污染。
法院重判重罚、依法严惩，充实彰显了执法对破坏生态情况犯罪行为的零容忍态度，同时法院与相关部门配合努力引导被告人在宣判前自愿推行生态情况损害损失赔偿款507万元。此案系全省首例污染情况犯罪中赔偿义务人主动向政府环保部门举行生态损害赔偿的案件。四、专家点评点评人：陈自强，西南石油大学副教授、硕士生导师吕某等18名被告人（单元）污染情况案，是近几年来我省法院管理的涉案人数众多、单元犯罪与自然人犯罪并存且危害结果特别严重的情况污染刑事案件。
该案的乐成办结，到达了政治效果、执法效果、社会效果的统一，详细来说，该案的典型性主要体现在以下几个方面：第一，以增强生态情况刑事司法掩护践行习近平生态文明思想。践行习近平总书记“生态文明建设是关系中华民族永续生长的基础大计。
生态兴则文明兴，生态衰则文明衰”和“绿水青山就是金山银山”的理念。第二，对黑心“利益链”全方位攻击突出成都法院对情况污染犯罪“零容忍”的坚强刻意。第三，以恢复性司法理念彰显宽严相济的刑事政策。本案中，法院与相关部门努力协作建立判前生态情况损害赔偿司法对接机制，促成8名赔偿义务主体在案件宣判前自愿推行了生态损害损失赔偿款500余万元，是运用刑事手段和经济手段惩治污染情况犯罪、落实生态修复制度的有益探索，充实彰显了情况犯罪治理中的恢复性司法理念和宽严相济的刑事政策。
案例4宋某面部所需须要美容治疗费保险理赔案一、基本案情2016年6月4日，向某驾驶小型轿车在都江堰市岷江路停车开门时，与同向左侧沿路行驶的宋某所骑自行车发生碰撞，致宋某右面部达4厘米挫裂、轿车受损。交警认定向某负担此次事故全部责任。
后宋某前往华西医院举行美容治疗，花费治疗费1.4万余元。向某为车辆在保险公司投保交强险、商业车损险，保险公司同意赔付修理费、照顾护士费及部门住院费，但拒赔美容治疗费。二、裁判效果四川省都江堰市人民法院经审理认为，宋某因交通事故致右面部皮肤挫裂伤，已影响面容，且事故发生时其尚未成年，思量到该损伤对其以后人生有一定不良影响，综合分析后认定宋某的美容治疗费系因交通事故支出的合理医疗用度，保险公司应当予以赔偿。宣判后，双方当事人均未上诉。
三、典型意义现在我国基本医疗保险明确枚举了保险不予支付非疾病治疗项目包罗种种美容、健美项目用度。本案中，宋某因交通事故致面部较大疤痕，已严重影响其面容和正常生活，须要的门诊美容治疗已不属于狭义美容项目，而是受伤后须要的恢复性、治疗性医疗项目，其治疗目的是使面部只管恢复到以前的完好状态。须要的美容治疗能使伤者最大限度地淘汰车祸结果，尽可能制止受伤者因面部损害发生的生活未便和心理影响，从而资助受伤者尽快恢复到生活正常状态。
本案裁判支持了群众对优美生活憧憬的需求。四、专家点评点评人：周洪波，西南民族大学教授、博士生导师《民法通则》第一百一十九条划定侵害公民身体造成伤害应当赔偿“医疗费”，由于1999年颁布的《国家基本医疗保险诊疗项目规模》把“种种美容、健美项目以及非功效性整容、矫形手术等”界说为非疾病治疗项目，一定时期内审判实践将该类用度一概清除在医疗费之外。虽今后《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用执法若干问题的解释》第十九条将“适当的整容费”划定为治疗费，但由于美容机构的医疗机构性质界定、美容费评价尺度、司法判定难度等现实难题，法院在审判实践中仍经常沿袭对美容费主张一概不予支持的做法。
最高人民法院的司法解释所谓的“适当的整容费”，在实质上是容貌修复费，从法理上讲，容貌修复是当事人恢复正常生活的基本需要，应当属于人身损害赔偿当中包罗的基本用度。因此，不能因为在司法上确认难题而以不予支持这种方式举行简朴处置惩罚，而应发挥司法的能动性，合理使用规则举行裁判，努力促进实质的司法公正，回应人民群众对司法正义的期待。本案裁判者对美容费的评价和裁判是正当、合理的，是一种努力的、卖力任的司法态度，体现了详细审判运动要不停满足社会经济生长需要的价值取向，即在当前人民物质精神需求极大提升的配景下，审判者应当关注到公民康健权掩护应有的新内在。
案例5某二手网络生意业务平台消费欺诈案一、基本案情2018年11月29日，彭某通过某二手网络生意业务平台在李某处购置汽车轮胎两支，总计600元，李某口头答应“2018年9成新以上，无伤补，有补随时退”。后彭某发现两支轮胎存在精修补痕迹，遂通过淘宝网提倡退款退货申请，将轮胎寄回给李某。2018年12月10日，李某收到彭某寄回的轮胎，扣除60元物流费后，将540元退换给彭某。
彭某认为李某以欺诈方式销售瑕疵商品，应负担彭某退回物品发生的物流费60元，并赔偿购置商品价款三倍赔偿金。二、裁判效果成都市温江区人民法院经审理认为，李某系在二手网络生意业务平台专业从事轮胎买卖的谋划者，其答应“无伤补”的轮胎与事实不符，其行为已组成欺诈。遂讯断李某支付彭某商品价款三倍赔偿金1799.97元及退货物流费60元。
三、典型意义我国庞大的人口基础和人民群众日益增长的生活需求，加之网络平台的便利性，催生了人们消费品购置力的增长，众多闲置资源也随之发生，二手商品生意业务平台在这种配景下应运而生。随着二手生意业务平台网站的用户增多，一些专门销售二手商品的谋划者开始使用平台销售商品。
而其中某些谋划者使用平台买卖双方信息差池称、商品评判缺乏规范性等毛病，欺骗消费者，在泛起纠纷后又否认自己的谋划者身份，从而逃避执法责任。因此基于二手生意业务平台用户的多样性生长，认定平台卖家的身份不能拘泥于平台性质，应从其销售商品的目的、行为、特征等出发综合认定是否组成欺诈，依法掩护消费者正当权益。
四、专家点评点评人：司马向林，四川省政协常委，中国政法大学教授，四川省经济执法研究会会长、研究员《消费者权益掩护法》第五十五条的划定虚假销售买家应负担“三倍赔偿”的执法责任，但实践中差别法院的认定并纷歧致，这对司法公信力形成了打击。本案中，法院刺破了二手网络生意业务平台这一外观假象，从法理和立法本意上对是否组成“三倍赔偿”举行判断和认定，最具现实意义简直立了“二手网络生意业务平台上的卖方具备谋划者身份，其对具备消费者身份的买方有欺诈行为并造成消费者损失时应负担‘三倍赔偿’责任”的裁判原则，为以后法院处置惩罚类似案件起到了示范和引领作用，将有助于规范网络平台生意业务行为，维护生意业务市场秩序稳定。通过本案，认定二手网络生意业务平台卖方负担“三倍赔偿”的执法责任，需同时切合以下三个条件，且三者缺一不行：一是卖方具有谋划者身份。
因《消费者权益掩护法》中未对谋划者作出明确的划定，参照《反不正当竞争法》和《反垄断法》将其界说为从事商品生产、谋划或者提供服务的自然人、法人和其他组织，切合该条件就可以认定谋划者身份，而无需拘泥于何种生意业务方式。二是买方具有消费者身份。执法意义上的消费者可以明白为，通常“为生活消费需要而购置、使用商品和接受服务”的，由国家专门执法确认其主体职位和掩护其消费权益的小我私家。判断是否为“消费者”的关键在于其是否具有“为生活消费需要”的特征，区别于生产谋划需要或其他目的，如再次出售、职业打假等，则不切合这个特征。
三是谋划者具有欺诈行为且造成了消费者的损失。组成欺诈行为需要四个要件：欺诈的居心、欺诈所实施的行为、欺诈使消费者陷入错误认识、消费者因错误认识购置使用商品和接受服务，缺一不行；同时，谋划者的欺诈行为还要造成消费者的损失，即欺诈行为与损害结果之间具有因果关系。案例六福特公司侵害“野马”注册商标权案一、基本案情四川野马汽车公司是281388号、1143167号“野马及图”、6988613号“野马汽车”以及13960153号“野马”商标的注册商标专用权人，经由该公司恒久宣传和广泛使用，上述商标具有较高的显著性和知名度。
福特汽车（中国）有限公司为外王法人独资的有限责任公司，四川先锋汽车公司与福特中国公司系署理销售关系。2015年8月至2016年4月期间，福特中国公司在其微信民众号宣传图、百度推广和网页搜索链接的关键词、汽车类杂志的广告宣传中使用“野马”字样；四川先锋汽车公司亦将“野马”用于先容及宣传其经销的福特品牌旗下特定商品。四川野马汽车公司认为福特汽车（中国）有限公司、四川先锋汽车公司的行为严重损害了其正当权益和正常市场秩序，遂向法院提起诉讼。
二、裁判效果成都市中级人民法院经审理认为，福特汽车（中国）有限公司对“野马”的使用属于商标意义上的使用而非文学作品的叙述性形貌，福特汽车（中国）有限公司和四川先锋汽车公司使用“野马”文字的行为组成商标侵权，遂依法讯断福特汽车（中国）有限公司、四川先锋汽车公司立刻停止侵害注册商标专用权行为，划分在“福特汽车”“先锋企业团体”网站首页刊登声明，消除影响，并划分赔偿野马公司100万元、30万元。宣判后，四川先锋汽车公司不平，提起上诉，后撤回上诉申请。
三、典型意义完善、公正的知识产权掩护，为企业提供了一个良好的生长情况。四川野马汽车公司是我省民营名优企业，是海内最早注册和使用“野马”字样为汽车商标的企业。商标注册遵循在先原则，先申请者取得正当商标权，在明知他人享有商标权仍不予合理避让的行为应认定为商标侵权。
法院对案件的公正审理，掩护了注册商标权利人的正当权益，有助于勉励民营企业增强知识产权掩护意识，保障公正竞争的市场秩序和优质的营商情况。四、专家点评点评人：王竹，四川大学教授、博士生导师在经济全球化时代配景下，知识产权已经成为企业获得焦点竞争力、实现可连续生长的重要保障。
已往很长一段时间内，我国企业知识产权意识较差，要么缺乏对知识产权的尊重，任意侵犯他人的权利，被冠以“山寨”的恶名；要么就缺乏维权意识，辛苦为他人做嫁衣。随着时代的进步，中国企业在坚持自主创新的同时，也开始着力于掩护自己的知识产权，打造自己的焦点竞争力。本案是商标侵权之诉，法院讯断依据主要有以下方面：第一，我国商标申请遵循“注册在先原则”。在本案中，原告四川野马汽车公司提交的自1986年到2015年以来“野马及其图片”的注册及续展信息和多年来“野马”汽车的销量与获得的奖励，有效证明晰其拥有281388号“野马及其图片”、1143167号“野马及其图片”、6988613号“野马汽车”以及13960153号“野马”商标的商标专用权。
而被告福特汽车（中国）有限公司与四川先锋汽车公司，都未在中国注册“野马”商标，因此被告应当尊重原告的商标权，不应割裂其产物及服务与商标的联系，更不能使用其他手段混淆产物及服务的泉源。第二，外文商标的注册问题。
无论是海内企业走出国门还是外国企业进入中国，都市履历一个当地化的历程，其中就会涉及到注册商标的翻译问题。外文商标翻译成中文主要有3种方法：音译、意译及音意联合，企业可以凭据“信、达、雅”的需要选择任意方式。可是，原注册商标的商标权并不天然及于其凭据当地语言所翻译的标识，无论翻译接纳什么样的方式，该被翻译的标识也应当举行商标注册。而在市场运营中，企业除了在消费者中建设产物与原生商标之间的联系之外，还要建设消费者与翻译的商标之间的联系。
本案中，被告福特汽车（中国）有限公司拥有Mustang的注册商标，该文的意思翻译成中文就是“野马”，因此就认为“野马”商标也应归属与被告所有。可是“Mustang”的商标权并不天然及于“野马”这其中文翻译，二者之间并没有执法上的联系。第三，商标性使用问题。是否侵犯商标权的一个重要判断尺度就是是否对被诉商标举行了商标性使用。
“野马”一词在汉语中，只是一个通用名称，形容未被驯服的马匹。在中文文章中，有许多关于“野马”的文字性叙述，可是，这种的叙述并未发生标识有产物的联系，因此并不会侵犯商标权。而被告在宣传中，不停将”野马“一词与被告所有的商标举行捆绑。
福特汽车（中国）有限公司将“野马”与“Ford”图文标识或“福特Mustang”同时使用，使得相关民众将“野马”标识与福特汽车（中国）有限公司经销的特定商品发生联系，误以为“野马”标识就是福特汽车（中国）有限公司经销的特定商品的商标。福特汽车（中国）有限公司的上述行为，使野马汽车公司与其注册商标之间的联系被割裂，野马汽车公司在先注册商标的基本识别功效被损害。本案是中国企业因商标权受到侵犯后向跨国公司提出维权诉讼的典型案例，法院裁判说理有据，思路清晰，值得赞许。
案例7成都某公司运用司法区块链平台确认电子证据效力案一、基本案情成都某公司通过受让依法获得案涉作品的信息网络流传权。2019年1月11日，该公司发现上海某公司在其运营的微信民众号RT轨道交通上转载了案涉作品，该转载未取得该公司许可且未支付任何酬劳。
该公司第一时间管理了电子存证，以上海某公司侵犯其享有的文创作品著作权为由诉至法院，要求对方负担相应民事责任。二、裁判效果成都市郫都区人民法院经审理认为，成都某公司取证、存证的区块链平台，已通过国家互联网信息办公室区块链信息服务挂号存案，具备第三方电子取证、存证资质，能够确保电子数据生成时的清洁情况。该电子存证平台经国家认证，管理存证时同步生成国家授时中心和中国信息协会执法分会确认的证书，确保了电子证据全历程的真实可信，据此认定本案电子证据正当有效，上海某公司侵权事实建立。
判令上海某公司赔偿成都某公司经济损失及合理开支共计3000元。宣判后，双方当事人均未上诉。三、典型意义区块链具有不行窜改、不行狡辩、多方到场等特性，如今该技术的应用已延伸到数字金融、物联网、智能制造、供应链治理、数字资产生意业务等多个领域，使用区块链技术建设司法区块链平台能够有效解决电子证据取证、存证成本高、效率低、司法审查认定难度大等难题。
本案作为运用司法区块链平台确认电子证据效力的西部第一案，具有重要的开拓意义。司法区块链有效解决了电子证据取证、存证难问题，实现对网络行为的全流程记载和全节点见证，制止了证据争议，从源头上淘汰纠纷数量，有效推动了网络空间诉源治理。
四、专家点评点评人：李祖军，西南政法大学教授、博士生导师从电子数据到电子证据。传统方式将电子数据演变为电子证据，需要公证等形式补强其证明力，而区块链技术去中心化、去信任化、不易窜改的优势与电子证据存证、取证的需求天然契合，降低了电子证据真实性的证明成本和难度。从稳妥应对到尺度创设。
司法对高新科技葆有兼收并蓄的态度，以开放努力又中立审慎的理念应对区块链电子存证、取证及其效力问题，并形成了开创性的审理尺度和路径。从立法引领到司法驱动。
尺度简直立需要立法调整和指引，以立法来规范区块链电子存证、取证的审查和认定，为我国证据法的完善和司法实践的妥善应对奠基坚实基础。案例8成都某小企业高效破产清算案一、基本案情成都某公司于2017年5月12日挂号设立，注册资本200万元。
2018年7月，该公司资产不足以清偿对外欠债，公司股东召开股东会形成申请破产决议，并着手排除劳动关系和安置职工。9月下旬，该公司向成都市中级人民法院提出破产清算申请。
二、裁判效果成都市中级人民法院在充实相识公司情况基础上，联合主要债权人在异地的情况，制定简化审理模式和方案。2018年10月17日法院受理申请，于4日后发出通告，审理中督导治理人快速开展事情、推历程序。2018年12月14日，裁定宣告公司破产，至12月底，分配方案执行完毕，债权清偿率38%，完玉成面清算。
2019年1月3日，成都市中级人民法院作出裁定：终结破产清算法式。三、典型意义该案系成都市中级人民法院探索破产案件区分繁案、简案快审机制的典型案例。成都市中级人民法院凭据公司自身情况，因案施策，“量身定制”简化审理事情方案，通过确定执法划定的最短债权申报期限、合并债权人集会审议与表决事项、全程跟进督导治理人、实时作出裁定等一系列措施，切实为破产案件的审理增效提速。
全案审理时间仅为2.5个月，不仅实现了对债务人公司的全面清算，快速完成了中小微企业的市场化退出，还同时大幅降低了债权人到场成本，实时实现了债权人利益，充实实时保障了债权人权益。四、专家点评点评人：齐砺杰，深圳大学副教授、英国曼彻斯特大学博士在破产案件中引入浅易法式很容易陷入几个误区：一说浅易就是法官独任管理，其实简化案件流程，跟法官是接纳合议还是独任制关系并不大。合议庭制并不会导致事情效率降低，相反会缓解主措施官依法办案、快速裁决的心理压力，因为并不是他一小我私家在独立面临所有可能的“责任”。
一说浅易就是简化，减法式减环节省步骤减事情量，可是在某些方面做减法不即是不需要在其他方面做加法。减的只是整个案件的流程时间，绝不是法官的有效事情时间。
因此，案件要快办，必须把法官从非关键的事务性事情中只管解放出来，把时间增加到关键环节上。本案最重要的一环是受理前的审查听证，法庭通过召集债务人、债权人、利害关系人听证,相识公司债权债务关系、资产结构、职工情况，联合公司谋划业务，对公司财政资料及银行流水与财政状况的匹配情况举行掌握。特别是提前举行职工分流，在听证中，十几名职工都就地自愿申请告退或签署告退表。
实践中常说勉励预重整，实际上清算法式何尝不行以通过审查听证来实现预备式。因此，成都市中级人民法院的审查听证制度，看似在做加法，效果却实现了浅易，很是值得推广。一说浅易就是案情简朴，似乎没有技术含量，而忽视了法官的高度专业化在其中的关键作用。本案中，主措施官的详细做法还包罗：凭据财政资料的完整度、匹配度以及所反映的债权人情况，确定执法划定的最短债权申报期限；因申报债权与财政陈诉一致，简化审计事情；凭据主要债权人在异地的情况，联合债务人资产、欠债状况，缩减审理周期，合并债权人集会审议与表决事项；提前做好债权人相同，集中在一次债权人集会通过全部方案。
因此，本案能实现快速管理，得益于法官懂财政知识，会看会计报表。世行营商情况中管理破产的指标下设两项子指标，划分是接纳率和破产框架力度指数，各占50％权重。接纳率是关于破产法式的时间、成本、效果及贷款利率的函数，按担保债权人收回的债务占债务额的百分比来记载。在此公式中，破产法式的时间、成本和效果都是影响接纳率的变量。
提高接纳率的效果，不是法院能控制的，可是缩短时间，降低成本，还是大有可为。浅易法式该如何界说？“易”如果指案情，那“简”就应该指法式，因此，浅易可界说为容易的案件用简朴的法式来管理。
可是只有把案件在前期弄易了，才气简化后面的法式，而不是舍本逐末地认为，把案件放入简化法式，案件就会自动变得容易。因此，破产浅易法式，很大水平上，也是光阴在诗外。
案例9网络平台外卖送餐员程某工伤认定案一、基本案情2017年4月30日晨，成都某餐饮公司外卖送餐员程某驾驶摩托车外出并按老例打开手机软件接受派单，在行驶历程中与一灵活车相撞受伤。经程某申请，成都市人力资源和社会保障局认定程某为工伤。某餐饮公司不平该决议，向成都市政府申请行政复议，复议效果为维持原工伤认定。
该餐饮公司不平行政复议决议，提起行政诉讼。二、裁判效果成都市成华区人民法院经审理认为，凭据《工伤保险条例》等相关划定，程某自开机接入公司系统处于随时接受派单开始，即进入事情状态，用人单元是否派单是任务分配问题，并不影响程某事情时间的开始；程某受伤所在系可接送订单规模内，切合事情老例，其受伤所在属于事情区域。
程某在事情时间、事情所在，因事情原因受伤，切合工伤认定的要件。遂依法讯断驳回某餐饮公司诉讼请求。宣判后，某餐饮公司不平，提起上诉。
二审法院讯断：驳回上诉，维持原判。三、典型意义我国现已拥有一支高达7000万的网约工队伍，其中大量送餐员、快递员、网约车司机成为这支队伍的重要到场者。在当前迅猛生长的以共享经济为代表的新业态下，网约用工出现出“弱传统性”的特征，导致工伤观察取证难、认定难，劳动权益保障容易泛起缺位。法院审理本案时在继续传统的工伤认定“事情时间、事情所在、事情原因”三要素尺度基础上，突出事情原因的焦点要素职位，对三要素举行了正当合明白读，掩护公民正当权益，维护执法秩序，为新业态下网约工工伤认定尺度提供了类案参考。
四、专家点评点评人:王学辉，西南政法大学教授、博士生导师我国的工伤认定，系依据《工伤保险条例》规范的“事情时间、事情所在、事情原因”等因素所举行的综合认定，在执法性质上属于推定。推定的特殊性在于，其不是单纯的以履历规则为中介，由“事情时间、事情所在、事情原因”等基础事实推导出“因事情遭受事故伤害”的待证事实，而是融入了掩护劳动者等实体法上价值判断的特殊事实证明历程。
本案针对网络平台外卖送餐员的工伤认定争议，法院在案情与传统工伤认定推定历程存在一定差异的情况下，掌握住了我国工伤认定的上述特殊性，将推定历程和保障劳动者权益的价值判断融合在一起，不仅做出了切合社会正义观的裁判，也生长出了针对新类型工伤认定案件的新的推定规则，具有正面的典型意义。案例10某汽车商业公司执行悬赏案一、基本案情2013年何某、邓某通过银行贷款向某汽车商业公司购置汽车，该公司为二人提供购车贷款担保。
后二人未定时归还贷款，某汽车商业公司代为向银行结清贷款。2016年，某汽车商业公司对何某、邓某提起追偿权诉讼，在获告捷诉后向法院申请强制执行。
二、裁判效果执行中，何某、邓某以及抵押车辆均下落不明。某汽车商业公司为申请执行人对抵押车辆下落情况投保执行悬赏保险，悬赏金的赔偿金额为3万元。
四川省邛崃市人民法院在保险公司承保后，随即公布悬赏通告，悬赏条件为提供案涉小型汽车下落并由执行法院乐成扣押。2019年8月30日，法院接群众线索后确认被执行人车辆在山西省翼城县，随后执行干警到达该县，在当地法院配合下，三日内乐成将车辆予以扣押。
三、典型意义执行悬赏保险在本案中的乐成运用体现了良好的操作性和实践性。申请执行人向法院提出悬赏申请后，与保险公司签订执行悬赏保险条约，并公布悬赏通告，举报人在保险期内可举报被执行人产业线索，经法院查证属实且乐成执行的，由保险公司向举报人支付悬赏金。执行悬赏保险机制充实使用保险的杠杆效应，既减轻了申请执行人维权成本，又可吸引更多社会气力到场，提高产业发现效率，提升执行效果。四、专家点评点评人：兰荣杰，西南财经大学副教授、硕士生导师这是一起充实使用悬赏保险机制提升执行效果的典型案例，体现出市场工具与诉讼制度完美嫁接的突出效果。
第一，执行悬赏通过激励机制解决信息不充实问题。执行难的泉源之一，在于申请执行人和执行法院都难以获得被执行人及其产业的充实信息。
法院虽有多种强制权力，也有联网查控的便利，但面临蓄意抗拒执行者也经常无从下手。一是因为社会监控体系还不够健全，对小我私家行踪和产业信息的追踪和识别依然存在不少盲区。二是因为法院案多人少，不行能如刑事侦查一般对个案寻根究底。换言之，法院查找执行工具的“眼线”和“眼力”都不够。
解决方案之一就是回归群众门路，让抗拒执行者在“人民战争”的汪洋中无处藏身。执行悬赏制度的优势，就在于通过市场气力引发民众协助执行的热情，以群众的眼睛弥补法院“眼线”和“眼力”的不足。
本案中，若非执行悬赏的激励，邛崃市人民法院险些不行能在千里之外找到被蓄意隐匿的抵押车辆。第二，悬赏保险通过杠杆机制解决激励成本和信用问题。悬赏的力度取决于两方面：一是赏金的几多，二是兑现的概率。
若由申请执行人直接提倡悬赏，限于其经济能力和执行标的巨细，一则不行能答应太高的赏金，二则很难获得民众的信任，因此基本没有可行性。悬赏保险制度引入杠杆原理，足以有效解决上述难题。保险公司向申请执行人收取少额保费，对民众答应大额赏金，在降低悬赏维权成本的同时，也对民众形成庞大激励，最终告竣申请执行人、法院、保险公司和举报人多赢的局势。
本案中，某汽车商业公司以数千元保费，乐成扣押价值数十倍的抵押车辆，举报人也获得3万元的可鉴赏金。保险公司虽在本案中赔本，但基于“大数规则”依然有利可图。
法院则乐成突破一起原本可能要“终本”的积案，维护了执法的威严。简而言之，邛崃市人民法院的这一案例证明，执行悬赏保险是借力市场机制助推执行革新的有益实验，值得法院在执行实践中继续探索并推广。泉源：四川法治报全媒体记者 刘冰玉。
本文关键词：来了,2019,年度,成都,法院,十大,典型案例,公布,天博app下载安装
本文来源：天博app下载安装-www.xmqcfz.com